本网通讯员(郁菊红)  借出去了20万元，可是借款到期后，不但借款人下落不明，就连担保人也声称不认识自己，难道这笔20万元的借款只能打水漂了吗？日前，浙江省海盐法院审结了这起保证合同纠纷案，判决担保人海盐某紧固件厂对这笔借款承担连带保证责任，由其清偿借款。

　　2009年4月10日，王某向陆某借款20万元，并出具了一份借条，承诺在2009年6月10日前归还借款，并由海盐某紧固件厂对上述借款承担保证责任。借款到期后，陆某多次联系王某，对方一直没有消息。在借款人王某未按期归还借款的情况下，陆某认为担保人应当承担保证责任，因此将其诉至法院。

　　出人意料的是，作为被告的这家紧固件厂却说自己与原告素不相识，也没有向原告提供过债权担保。虽然自己曾经为王某提供过担保，但是发生在另外一笔借款当中，与原告没有任何关联。

　　“原告是以欺诈方式取得借条的，借条也是无效的。借条当时没有填写出借人陆某的名字，这个名字是事后添加的，借条上出现至少三种填写笔迹，所以该借条不是一次性成形的，而是由多个人填写的。”该紧固件厂认为，本案的债权没有实际发生，被告不应承担担保责任。

　　海盐法院经过审理之后认为，从原告提供的借条来看，在借条中明确写明出借人为陆某，借款人为王某。原告陆某作为债权凭证——借条的持有人，也是借条中载明的出借人，在无相反证据证明本案原告不是真正的出借人的情况下，应认定为原告陆某就是本案讼争借款的出借人。法院随后终于找到借款人王某，王某承认自己确实从陆某处借了20万元。此外，根据案外人所作的笔录来看，王某从陆某处借得20万元的事实也足以认定。

　　最终，法院认定原告陆某与王某、被告海盐某紧固件厂之间存在保证借款关系，被告作为保证人应向原告陆某承担清偿责任。